Elís Saraiva Santana e Lívia Diana Rocha Magalhães

A DIFUSÃO DO REVISIONISMO HISTÓRICO NO YOUTUBE E A DESVALORIZAÇÃO DO SABER HISTORIOGRÁFICO E DO PROFESSOR DE HISTÓRIA

Introdução

Neste texto apresentamos um recorte da pesquisa que estamos desenvolvendo sobre o papel desempenhado por conteúdos revisionistas veiculados através do Youtube na construção de uma dada memória social sobre a Ditadura Militar no Brasil. O desenvolvimento da pesquisa tem demonstrado que uma questão latente nos conflitos pela memória do período histórico em questão perpassa pelo desprezo e desconfiança em relação ao saber historiográfico, especialmente pela desqualificação dos professores de História. Em tempos como o nosso em que os avanços das tecnologias da informação e comunicação parecem, ao mesmo tempo, estreitar laços de comunicação e facilitar a divulgação e o avanço científico, parece também dar vazão ao obscurantismo e anticientificismo, consequentemente colocando em dúvida o saber do professor de história e a própria historiografia.

Nessa perspectiva, nos apropriamos da discussão sobre revisionismo histórico e das teorias da memória para analisar os vídeos 1964: o Brasil entre armas e livros e Guia Politicamente Incorreto [ambos disponíveis no Youtube], no que diz respeito a suas narrativas e observamos que os comentários de usuários no site a respeito da ditadura militar no Brasil, em sua maioria, são identificados com esses conteúdos revisionistas, tendo como base uma memória social e coletiva herdada, recebida, apreendida e vivida.

Revisionismo Histórico

O termo “revisionismo histórico” está associado à produções historiográficas do pós-guerra que, embora não correspondam a uma corrente historiográfica específica, possuem características comuns que evidenciam: “o objectivo político subjacente à sua releitura do passado” [TRAVERSO, 2012, p. 158]. Essa releitura estaria, segundo Poggio [2006], comprometida com uma visão conservadora do passado sendo, no plano historiográfico, parte de uma articulação:  “en la compleja estratégia neoconservadora dirigida a atacar no sólo las bases materiales, sino también las posiciones culturales y la fuerza intelectual de la izquierda, entendida en su acepción histórica más amplia” [POGGIO, 2006, p. 200].

Assim, trabalhos que questionam a inevitabilidade da Revolução Francesa bem como o seu caráter burguês [HOBSBAWM, 1996]; obras que versam sobre a equivalência entre nazismo e comunismo ou defendem uma “reabilitação histórica” de Mussolini e Franco [TRAVERSO, 2012;MELO, 2013] transcendendo o campo historiográfico e atuando na “consciência histórica partilhada” pelos membros de cada país, demonstram que: “a sua releitura do passado tem sobretudo a ver, muito para lá da interpretação de uma determinada época, com a nossa forma de ver o mundo em que vivemos e a nossa identidade no presente” [TRAVERSO, 2012, p. 161].

Esses trabalhos revisionistas ganharam força à medida que as políticas neoliberais foram implementadas no globo com o advento de governos conservadores como os de Reagan e Thatcher e do pensamento pós-moderno que declara, no campo das ideais, o fim da história e a democracia liberal como ápice do desenvolvimento político humano [SOUTELO, 2009].

No Brasil, o revisionismo histórico versa, entre outros temas, sobre o período da Ditadura Militar tendo como principais postulados uma análise que prioriza a atuação de agentes políticos; defende a eminência de um golpe de Estado tanto da direita quanto da esquerda; a condenação moral das resistências antes e após o golpe e o apoio massivo da sociedade brasileira aos militares:

“A primeira operação realizada por essa ‘nova’ literatura foi a de deslocar a explicação daquele regime da problemática do capitalismo. Sob o argumento falacioso segundo o qual conectar o processo político à dinâmica econômica seria o mesmo que ‘economicismo’, uma leitura ‘politicista’ veio propor como explicação para o golpe e a ditadura um suposto ‘déficit democrático’ na sociedade brasileira, de acordo com o qual, nos idos dos anos sessenta, tanto a direita quanto a esquerda seriam igualmente ‘golpistas’” [MELO, 2013, p.62].

Essas análises empreendidas a partir dos anos 1990 ganham visibilidade por ocasião dos 40 anos do golpe, em 2004, em um contexto de aumento de uma demanda por História por parte da população de um forma geral [TOLEDO, 2004]. Segundo Malerba [2014], a gênese, no Brasil, dessa demanda social por história surgiu a partir das comemorações do quinto centenário da chegada dos portugueses ao território brasileiro. Na época, o mercado editorial procurou suprir essa demanda com o lançamento de obras voltadas para o público geral, algumas das quais se tornaram bastante populares.

 De forma geral não são obras escritas por historiadores e voltam-se muito mais para o entretenimento do que para análises ou debates historiográficos em si e apresentam narrativas simplistas, focadas em personagens ou processos históricos isolados, com uma análise eurocêntrica e conservadora. O autor atribui essas características a obras como, por exemplo, a coleção Terra Brasilis, do jornalista esportivo Eduardo Bueno que, assim como outros autores desse tipo de literatura, faz questão de se diferenciar dos historiadores de fato, como se fizessem uma história “melhor”. Malerba [2014] ressalta que, no entanto, Bueno não fez pesquisa documental, mas se ancorou em trabalhos historiográficos e cronistas de época para sua produção.

De forma semelhante, o Guia Politicamente Incorreto da História do Brasil, do jornalista Leandro Narloch, lançado em 2009 e atingindo grande sucesso de vendas, a ponto de se desdobrar em uma série de “guias politicamente incorretos” e uma série televisiva, vale-se de um “ótimo repertório de livros e artigos de História”[VENANCIO, 2018, On-line]. Especificamente sobre o Guia Politicamente Incorreto da História do Brasile os livros dele derivados, Malerba [2014] assevera que o autor:

“[…] montou seus guias não como uma narrativa histórica, mas como um mosaico de episódios contados em tom de chiste, de forma pilhérica, picaresca, enfim, de forma anedótica, conceituada como uma narrativa concisa, baseada em uma estrutura dramática de três atos relativos à situação ou exposição, o encontro ou crise e a resolução [que guarda a lição de moral]” [MALERBA, 2014, p. 40].

Dessa forma, o problema não está nas fontes utilizadas nesses trabalhos, mas nas interpretações, omissões, exageros e distorções de forma que a história representada se distancia da complexidade, das relações de causalidade e de crítica às fontes inerentes ao trabalho historiográfico para se transformar em uma história pilhérica, episódica e distorcida.

Aportes básicos da teoria da memória social e coletiva

Nos ancoramos no campo teórico da memória social e coletiva para análise das narrativas contidas nos materiais em estudo, entendendo que o estudo das construções de determinadas memórias e sua transmissão possibilitam a discussão sobre questões políticas e sociais que compõem os projetos de sociedade defendidos por determinados grupos [MAGALHÃES, 2014].

Para Halbwachs [2004], sociólogo francês pioneiro nos estudos da memória em sua dimensão social, o ato de rememorar é consciente e parte do presente em direção ao passado a partir de interesses do agora. Além disso, ainda que a ação de lembrar seja do indivíduo, este só é capaz de fazê-lo ancorando-se em quadros sociais que dão sustentação a essa memória:

“La operación de la memoria supone, efectivamente, una actividad a la vez constructiva y racional de la mente [...] no se ejerce sino en un médio natural y social ordenado, coherente, del cual reconocemos a cada instante en el plan de conjunto y las grandes direcciones” [HALBWACHS, 2004, p.55]

Dessa forma, poderíamos dizer que tanto as narrativas construídas pelos autores dos materiais como os comentários dos usuários recorrem a memórias vividas ou herdadas socialmente e impregnadas de referências a valores conservadores voltados para determinados interesses de releitura do passado.

Revisionismo Histórico veiculado nos vídeos estudados

Com o surgimento do Youtubeesses conteúdos revisionistas passaram a dispor de um canal de divulgação e interação mais direta com o público. Assim como outras mídias sociais digitais, o Youtube dispõe da possibilidade de interação direta entre quem produziu ou carregou o vídeo no site com os usuários que o acessam através dos comentários que podem ser deixados por estes na caixa de comentários dos vídeos. Nesse espaço virtual são abundantes os conteúdos relacionados à história, desde vídeos amadores até videoaulas produzidas por empresas especializadas. Nesse espaço também é possível encontrar conteúdos com amplo alcance, tratando especificamente sobre a Ditadura Militar. Esse é o caso do documentário 1964: o Brasil entre armas e livros [1964, 2019], produzido e veiculado pela empresa Brasil Paralelo e do conjunto de vídeos correspondentes ao episódio sobre a Ditadura Militar da série televisiva Guia Politicamente Incorreto [GUIA, 2017] produzido e veiculado pela emissora History Channel, ambos disponibilizados no Youtube pelas próprias produtoras.

No conjunto de vídeos analisados, constatou-se a presença de postulados comuns também aos trabalhos historiográficos classificados por Melo [2013;2014] e Toledo [2004] como revisionistas. No caso do documentário 1964: o Brasil entre armas e livros a narrativa gira em torno do avanço comunista no mundo pós-guerra e de uma eminente revolução socialista no Brasil encabeçada por agentes soviéticos infiltrados no país. Há uma sobrevalorização da real capacidade de atuação desses agentes em território brasileiro, enquanto a atuação norte-americana aparece essencialmente como uma espécie de “ajuda humanitária” sendo associada a verbos como “salvar” e “proteger”, enquanto os soviéticos são tachados de “furiosos” e o seu regime como “reino de terror vermelho” [1964, 2019].

Já a série Guia politicamente Incorreto é derivada do já citado livro do jornalista Leandro Narloch [2009] que aborda diversos períodos e personalidades da história do país. Centramos nossa análise no episódio correspondente à Ditadura Militar que, assim como o documentário do Brasil Paralelo, centra sua narrativa no combate ao comunismo bem como na condenação moral da luta armada. Também aborda outras questões como o “milagre econômico” e a repressão estatal, porém, embora procure passar a imagem de imparcialidade, a tônica geral é a condenação de uma história escrita pela esquerda e difundida nas universidades e escolas como enfatiza, em mais de um momento do programa, o filósofo Felipe Pondé [GUIA, 2017].

Comum às duas produções em análise está a interpretação de que, apesar de os militares terem vencido os comunistas no campo bélico e político ao tomar o poder em 1964, os primeiros teriam vencido no campo ideológico ao ocupar universidades, meios de comunicação e cultura e a escolas, justificando assim, a historiografia corrente sobre o período que teria produzido uma interpretação calcada na dicotomia entre bem e mal, onde os militares seriam os vilões e os guerrilheiros comunistas seriam os heróis [1964, 2019; GUIA, 2017].

Assim, o saber historiográfico é, em diversos momentos das duas produções, questionado e combatido. Os professores são transformados em doutrinadores responsáveis por difundir uma historiografia de esquerda nas escolas. O teor de combate a essa suposta doutrinação de esquerda é tão acentuado que, no caso do Brasil Paralelo, por exemplo, não só nesse documentário específico, mas em boa parte da sua produção, a empresa vende a ideia de um trabalho educativo em contra partida à educação escolar impregnada pela esquerda, produzindo documentários, cursos e videoaulas: “São mais de 23 cursos que abordam as principais ideias da humanidade, passando por conceitos filosóficos, políticos, históricos, culturais e econômicos” [BRASIL PARALELO, 2020, On-line].

O professor de história e o saber historiográfico a partir dos vídeos e comentários dos usurários

No conjunto de comentários coletados até o momento [duzentos e oitenta e dois, cujos trechos aqui reproduzidos estão referenciados com as iniciais dos usuários], é notável o uso da memória recebida ou vivida como recurso para legitimar as narrativas apresentadas nos vídeos referenciando positivamente o período da Ditadura Militar, mas também para outros aspectos que comparecem nas narrativas dos vídeos em questão, como a maneira como a educação e, mais especificamente, os professores de história são retratados nessas produções.

No episódio sobre a Ditadura Militar da série Guia Politicamente Incorreto, afirmações de que grande parte dos professores de história são de esquerda e por isso mentem sobre o período em questão aparecem logo nos primeiros minutos do vídeo [GUIA, 2017].

De forma semelhante, o documentário 1964: o Brasil entre armas e livros defende que houve uma espécie de infiltração comunista nos âmbitos educacional e cultural, e por isso as escolas e universidades estariam impregnadas de militantes de esquerda difundindo a sua interpretação sobre o período ditatorial militar, chegando a citar pensadores marxistas como Georg Lukács e Antonio Gramsci para “denunciar” uma trama de dominação marxista pelas vias educacional e cultural [1964, 2019].

Já nos comentários comparecem registros que recorrem à memória supostamente vivida para endossar os posicionamentos dos vídeos, desacreditando a educação escolar e os professores de história como demonstra o trecho a seguir: “Espetacular, aprendi nesse documentário o que meus professores nunca sequer mencionaram […]” [S.M.R.C, 2019].

O descrédito em relação à educação escolar somada a uma suposta imparcialidade das obras em questão, como no comentário acima, é recorrente: “Ótimo registro histórico. Aprendi em duas horas o que não me ensinaram nas escolas durante 14 anos […]” [H.M.P., 2019], ou ainda: “[…] a maioria dos professores de historia mentiu para o povo […] nunca ouve ditadura” [WSC T., 2019].

Os trechos citados acima demonstram como os vídeos, além das interpretações revisionistas já citadas, atuam no sentido de deslegitimar o saber historiográfico e o professor de história e encontram respaldo por parte de diversos usurários do Youtube que recorrem à memória para validar os conteúdos dos vídeos.

A título de conclusão

Nesse texto apresentamos um recorte da pesquisa que estamos realizando sobre a relação entre conteúdos revisionistas veiculados no youtube e a reconstrução de memórias coletivas. Nos vídeos analisados, a desvalorização e desconfiança em relação ao saber historiográfico e ao professor de história é um dos aspectos que comparece em suas narrativas e que repercute nos comentários dos usuários.

O desenvolvimento da pesquisa tem evidenciado que os vídeos em questão apresentam um conteúdo ideológico pró-ditadura que acaba mobilizando memórias sociais e políticas, expressas nos comentários dos usuários que, ancorados em seus grupos de referências, utilizam dessas memórias para ratificar as narrativas apresentadas nos vídeos. Assim, no nosso estudo está sendo evidenciado que não podemos perder de vista que há múltiplos grupos sociais disputando o passado a serviço do presente histórico ou, como diria Halbwachs [2004], a rememoração é um ato consciente que reconstitui o passado a partir de interesses do presente.

Referências biográficas

Elís Saraiva Santana é mestranda no Programa de Pós-Graduação em Memória: linguagem e sociedade pela Universidade Estadual do Sudoeste da Bahia - UESB

Lívia Diana Rocha Magalhães é doutora em Educação pela Universidade Estadual de Campinas – UNICAMP e pós-doutora em Psicologia Social pela Universidade Estadual do Rio de Janeiro – UERJ, vinculada à Universidade Estadual do Sudoeste da Bahia – UESB

Referências bibliográficas

1964 – o Brasil entre armas e livros. Produção: Brasil Paralelo. Brasil, 2019. 2h07min20seg. Disponível em:

https://www.youtube.com/results?search_query=1964+o+brasil  Acesso em: 20 de março de 2020.

BRASIL PARALELO. Site Disponível em: https://site.brasilparalelo.com.br/sala-de-transmissao-a-patria-educadora/?gclid=Cj0KCQjwm9D0BRCMARIsAIfvfIZvhRJgmi2aw_EMls7yS7sdstqMmkOmwOCRD6XspJCpOKMdM8dMVEUaAil6EALw_wcB&ref=W25057821S . Acesso em: 06 de abril de 2020.

GUIA Politicamente Incorreto. Ep. 02 Ditadura à brasileira. Produção: History Channel. Brasil, 2017. Disponível em:

https://www.youtube.com/playlist?list=PLAr322Yg8UkCQrg8aRip815Qlb9VDczwl Acesso em: 19 de março de 2020.

H.M.P. Re: 1964 - O Brasil entre armas e livros (FILME COMPLETO) 2019. Disponível em: https://www.youtube.com/watch?v=X_HC8aCrHdA   . Acesso em: 27 de março de 2020.

HALBWACHS, Maurice. Los Marcos Sociales de la Memoria. Trad. de Manuel A. Baeza y Michel Mujica. Barcelona: Anthropos Editorial, 2004.

HOBSBAWM, Eric. Ecos da Marselhesa. Dois séculos reveem a Revolução Francesa. São Paulo, Companhia das Letras, 1996

MAGALHÃES, Lívia Diana Rocha. História, Memória e Geração: remissão inicial a uma discussão político-educacional. Revista HISTEDBR On-line, Campinas, nº 55, mar2014 p. 94-103. Disponível em: file:///C:/Users/caion/Downloads/8640463-Texto%20do%20artigo-11022-1-10-20150902%20(1).pdf . Acesso em: 25 de março de 2020.

MALERBA, J. Acadêmicos na berlinda ou como cada um escreve a História?: uma reflexão sobre o embate entre historiadores acadêmicos e não acadêmicos no Brasil à luz dos debates sobre Public History. História da Historiografia: International Journal of Theory and History of Historiography, v. 7, n. 15, p. 27-50. Disponível em: https://www.historiadahistoriografia.com.br/revista/article/view/692 Acesso em: 21 de março de 2020.

MELO, Demian Bezerra de. O golpe de 1964 e meio século de controvérsias: o estado atual da questão. In: MELO, D. B. de. (Org.) A Miséria da Historiografia: uma crítica ao revisionismo contemporâneo. Rio de Janeiro: Consequência, 2014. p.157-188

_______. Revisão e revisionismo historiográfico: os embates sobre o passado e as disputas políticas contemporâneas. Marx e o marxismo, v. 1, n. 1, jul/dez de 2013. p. 49-74. Disponível em:

http://www.niepmarx.blog.br/revistadoniep/index.php/MM/article/view/11Acesso em: 30 de março de 2020.

NARLOCH, Leandro. Guia Politicamente Incorreto da História do Brasil. São Paulo: Leya, 2009.

POGGIO, Píer Paolo. Nazismo y revisionismo histórico. Madrid: Akal, 2006.

S.M.R.C. Re: 1964 - O Brasil entre armas e livros (FILME COMPLETO) 2019. Disponível em: https://www.youtube.com/watch?v=X_HC8aCrHdA   . Acesso em: 27 de março de 2020.

SOUTELO, Luciana de Castro. A memória do 25 de Abril nos anos do cavaquismo: o desenvolvimento do revisionismo histórico através da imprensa (1985-1995). Dissertação de mestrado em História Contemporânea. Universidade do Porto, Porto, setembro de 2009.

TOLEDO, Caio Navarro de. 1964: golpismo e democracia – as falácias do revisionismo. Crítica Marxista, São Paulo: Boitempo, n. 19, 2004. p. 27-48 Disponível em:

https://www.ifch.unicamp.br/criticamarxista/arquivos_biblioteca/artigo104critica19-A-toledo.pdfAcesso em: 25 de março de 2020.

TRAVERSO, Enzo. O passado, modos de usar. História, memória e política. Lisboa: Edições Unipop, 2012.

VENANCIO, Renato.  O Incorreto no “Guia politicamente incorreto da história do Brasil”, 2018. Disponível em:

https://hhmagazine.com.br/o-incorreto-no-guia-politicamente-incorreto-da-historia-do-brasil/  Acesso em: 20 de março de 2020.

WSC T. Re: BRASIL, 1968 | DITADURA À BRASILEIRA | GUIA POLITICAMENTE INCORRETO | HISTORY 2019. Disponível em: https://www.youtube.com/watch?v=y0-10eThuDE  . Acesso em: 27 de março de 2020.